In de aanloop naar de verkiezingen in 2006 ben ik gestart met mijn weblog. Doel van mijn weblog was om een inkijkje te geven in mijn werk als raadslid en over de manier waarop en van waaruit ik mijn raadswerk doe en deed. Misschien dat een aantal mensen verwacht hadden dat ik na de verkiezingen hier wel mee zou stoppen.

Veel mensen hebben het beeld dat politici zich 1 keer per vier jaar profileren en vervolgens weer overgaan tot de orde van de dag. Voor een deel is dat ook zo en eerlijk gezegd ben ik blij dat er niet ieder jaar verkiezingen zijn. Naast dat het een hele hoop extra (leuk) werk met zich meebrengt, zijn politici primair aangesteld om de gemeente te besturen. Elk raadslid dat zijn c.q. haar werk serieus neemt zal moeten beamen dat dit veel tijd kost, zeker als het werk als nevenfunctie wordt gedaan naast een druk huishouden en/of een drukke baan.

Het schrijven van mijn weblog vond en vind ik zo leuk dat ik het ben blijven doen. Voor mijzelf nam ik een keer per week de tijd om de week nog even de revue te laten passeren een moment van reflectie. Voor u als lezer een mogelijkheid om wat de mens achter het raadslid een beetje te leren kennen. Uit diverse reacties heb ik in de afgelopen twee jaar op kunnen maken dat deze wijze van schrijven op waardering kon rekenen.

Overigens politieke statements zijn natuurlijk ook aan bod gekomen ik denk bijvoorbeeld aan een weblog uit januari 2006. Op 25 januari van dat jaar vergaderde de Cie Samenleving over
Ketenbeleid. Als raadslid nam ik namens de ChristenUnie standpunten in.

Citaat: Vandaag heeft de commissie Samenleving vergaderd. Voor de ChristenUnie zitten Christine van den Hazel en Peter Brink in deze commissie. Op de agenda stond o.a. de Ketenproblematiek. Deze benaming is naar mijn idee niet helemaal juist. Het grootste probleem zijn niet de keten, maar is alcohol- en druggebruik onder jongeren in het algemeen. Een plaats waar veel jongeren bij elkaar komen zijn nu eenmaal de keten. Iedereen die zegt dat er in de keten geen alcohol wordt gedronken slaat volgems mij de plank mis, de vraag is wel of er in de keet zoveel meer gedronken wordt als op andere plaatsen. Volgens onze fractie moet je dan ook iets doen op andere plaatsen waar teveel wordt gedronken en niet zeggen wij doen helemaal niets.

Nu ruim twee jaar en een uitspraak van de Raad van State verder is er weer over ketenbeleid gesproken en is er een grote meerderheid in de Raad die beseft dat er iets moet gebeuren. Zoals u kunt lezen was de mening van de ChristenUnie in 2006 duidelijke en genuanceerd. Gemeentebelangen riep de media in de afgelopen vergadering op te stoppen met het stigmatiseren van de keten als zuip- of drankkeet. De ChristenUnie wees in 2006 al op het feit dat keten en zuipen geen synoniemen zijn, maar dat het voorla gaat om de leefstijl van jongeren

Ik denk ook aan de vele bijdrages over de N303 een discussie, die er uiteindelijk toe leidde dat de ChristenUnie en het CDA lijnrecht tegenover elkaar kwamen te staan en waar GB de kiezer tot na de verkiezingen in het ongewisse heeft gelaten over haar standpunt. De ChristenUnie heeft haar consequenties destijds genomen en kwam, ondanks een verkiezingswinst in de oppositie.

In 2007 ben ik wethouder geworden en besefte ik mij erg goed dat uitspraken van een wethouder meer impact kunnen hebben dan uitspraken van een raadslid. Primair ben ik wethouder voor de gemeente Putten en word ik geacht het gemeentelijke beleid uit te voeren ook op onderdelen, waarvan ik als ChristenUnie raadslid anders gedacht zou hebben. Actueel voorbeeld hiervan is de discussie die onherroepelijk gaat volgens over hoe nu verder te gaan met de Saunadrome. De Raad van State heeft een uitspraak gedaan, waarmee het gemeentebestuur verder moet. Een raadslid heeft een duidelijker politiek profiel. Daarom is destijds besloten dat Peter Brink zijn weblog zou starten als raadslid.

In het kielzog van de ChristenUnie startte andere partijen ook met het regelmatig schrijven van weblogs en columns op hun website. Zo zijn de bespiegelingen van Herman Luitjes, de voorzitter van de PvdA Putten over het algemeen spitsvondig en erg politiek van aard. Ik vind zijn bespiegelingen zeer lezenswaardig. Ik ben het met hem eens dat de websites en weblogs een bijdrage leveren aan de transparantie en het debat in Putten. Ander partijen kiezen ervoor om niet wekelijks maar zeker periodiek te publiceren op hun sites.

Ik surf regelmatig langs de sites van de lokale partijen en ze geven vaak een aardig beeld van de partij politieke standpunten. Bij sommige stukjes is duidelijk dat de schrijver emotioneel geladen in een discussie zit of heeft gezeten.

Mijn weblog over stukjesschrijvers in Putten heeft enorm veel los gemaakt, de bezoekers aantallen op mijn weblog vervijfvoudigde in de week van deze bijdrage. Doordat de media deze open bron gebruikte voor een artikel kreeg de weblog een zeer politieke lading. Op zichzelf is dat prima, maar het is nooit mijn bedoeling geweest om via een weblog politieke verhoudingen op scherp te zetten of via een weblog het politieke debat te voeren. Het politieke debat hoort wat mij betreft primair thuis in de raadszaal en pas secundair in de media of via internet.

De doelstelling van mijn weblog is nog steeds dezelfde als de doelstelling die ik in 2006 voor mijzelf had. Iedereen die dat wil via mijn weblog een inkijk te geven in het politiek bestuurlijke werk van een wethouder in Putten en in de mens Ard Kleijer.

PS: Herman Luitjes vroeg zich in een van zijn bespiegelingen af of er in mijn portefeuille zo weinig zaken speelden, dat zij het vermelden niet waard zouden zijn. Ik kan hem gerust stellen dat er genoeg speelt, maar om eens een citaat van Ien Dales en Wien van den Brink te gebruiken een broedende kip moet je niet willen storen.