In de jaarlijkse plan & controlcyclus is opgenomen dat in het voorjaar, meestal zo in juni, het College van B&W een kadernota aan de gemeenteraad voorlegt. In de kadernota staan a.h.w. de houtskoolschetsen voor de begroting. De gemeenteraad wordt gevraagd of zij met die kaders in kunnen stemmen, zodat het college op basis daarvan de begroting voor de komende jaren kan opstellen. In oktober/november wordt dan de begroting aan de gemeenteraad aangeboden. De gemeenteraad heeft dan alle gelegenheid om de begroting te bespreken en evt aan te passen. Hoe duidelijker de kaders zijn gesteld des te kleiner is de kans dat de begroting door de raad wordt gewijzigd.

Tot zover een beknopte beschrijving van het karakter en doel van de kadernota. Op 17 juni jl werd de kadernota besproken. De afspraken zoals die in het akkoord tussen ChristenUnie, WIJ Putten en SGP zijn gemaakt zijn vertaald in de kadernota. Deze partijen konden zich dan ook herkennen in de kadernota.

De oppositie heeft in zijn algemeenheid meer op te merken en dat is logisch en goed. Aan de oppositie de uitdaging om een beter verhaal te hebben dan de coalitie. Mijn complimenten voor de wijze waarop Gemeentebelangen bij monde van Klaas van de Werf het woord voerde. Hij zocht de verbinding met de coalitie, om vervolgens wel een aantal kritiekpunten te noemen. De positief kritische wijze waarop Klaas zijn verhaal deed was opvallend en geeft mijns inziens veel perspectief voor de toekomst om SAMEN, coalitie en oppositie te gaan voor het besturen van ons dorp.

Het CDA pikte een aantal punten uit de kadernota, waarop zij kritiek uitte. Op een aantal punten, zoals leerlingenvervoer en Bosbad was het vooral vragen naar de bekende weg. Veel vragen werden door hen gesteld over het voornemen van het college een kindvriendelijke oversteek bij Bijsteren te realiseren. Een tunnel is in de ogen van het CDA de enige goede oplossing, terwijl het voor het college een oplossing zou kunnen zijn. Er ontspon zich een uitvoerige discussie over het verschil tussen een oplossing en de oplossing. Zo uitvoerig zelfs dat 3 van de 4 fractieleden van het CDA aan de interruptiemicrofoon verschenen. Tip van mijn kant, als je een punt binnen hebt gehaald, moet je er niet op doorgaan, daarmee loop je het risico je punt weer kwijt te raken.

Echt heldere alternatieve kaders werden niet gegeven op een na. Ik denk dat het onbedoeld was, maar het biomassa-erf, waarvan de SGP en kader van ca 5 ha aangaf kon op bijval van het CDA rekenen.

De VVD gaf aan bang te zijn voor een te groen dorpscentrum. €10.000 voor bomenbeleid vond de VVD te gortig en Bert Klompenhouwer zag het gevaar dat er zoveel bomen in het Centrum zouden komen dat bij een evt kap in de toekomst de Boswet van kracht zou worden. Dat met bomenbeleid het huidige kapbeleid een forse besparing oplevert liet hij buiten beschouwing. Ook de VVD gaf geen enkel alternatief kader en beperkte zich tot het uitspreken van een haar twijfel bij een aantal ingeboekte bezuinigingsposten.

Een begroting is nu eenmaal een plan dat je wilt gaan uitvoeren en dat brengt onzekerheden met zich mee.

Bij stemming over de kadernota, koos Gemeentebelangen de coöperatieve insteek: zij stemde voor de nota, met daarbij de opmerking dat zij de begroting zouden afwachten en dan van zich laten horen.

De VVD en CDA meende tegen de gestelde kaders te moeten stemmen. Op zichzelf is daar niets mis mee, maar eerlijk gezegd begrijp ik het niet zo goed dat als jezelf niet alternatieve kaders komt je tegen stemt. Wacht dan de begroting af en stem dan eventueel tegen. Nu heeft het CDA en VVD in feite al gezegd ook tegen de begroting te stemmen, omdat op basis van de vastgestelde Kadernota de begroting wordt gemaakt.

Politiek gezien heb ik altijd geleerd kun je beter, zoals Gemeentebelangen deed je kruit droog houden, om op het moment suprême echt te schieten.