Het vergaderseizoen is nog niet afgelopen, er komt zelfs nog een raadsvergadering die over de bezuinigingen gaat. En dat zal een stevige klus worden. Waarop moet er bezuinigd worden en welke plannen laten we schieten? Keuzes maken blijft moeilijk en dus is goed overleg nodig. Even rustig uitlopen is er niet bij dit jaar. Al is deze week voor mij even wat minder bezet. De bezwaarcommissie en de voorlichtingsbijeenkomst waren op dezelfde avond, dus kon ik niet naar de laatste. Hendrie van Beek is wel geweest, en Ard Kleijer natuurlijk ook.

En opnieuw is het Bosbad in het nieuws. De Puttenaer maakt er zelfs een groot verhaal van op pagina 1. Ik vraag me af of het deze aandacht wel waard is. Bovendien is zo’n groot verhaal niet zo goed voor de beeldvorming. Het artikel in het Puttens Weekblad sprak mij meer aan: een bescheiden artikel en niet zo schreeuwerig. Mensen gaan ook gauw andere dingen lezen dan wat er strikt genomen in het artikel staat. Ze denken: nee hè, heeft het zwembad alweer een financieel tekort. Maar dat is niet het geval. Het heeft een liquiditeitsprobleem. Zeg maar: je hebt (even) geen geld in je portemonnee. Maar je hebt wel inkomsten te verwachten. De bezoekersaantallen lopen op, er komen zelfs meer bezoekers dan je verwacht had, er komt nog geld van de provincie. Maar tijdelijk zit je krap bij kas. Vervelend en niet goed gemanaged. Terecht dat de wethouder ambtenaren en een collega inzet om mee te kijken. Een frisse kijk op de zaak kan verhelderend werken. En bengelt Ard Kleijer er nu bij? ik had niet het idee. In die zin is het ook niet terecht wat Klaas van der Werf in de krant zei, dat dit een herhaling was van wat hem indertijd was overkomen. Klaas moest plaatsmaken voor Frits Fabriek. Klaas deed een stap terug en Frits Fabriek nam het over. Dat is wat anders dan dat je je collega vraagt mee te kijken. Sterker, Ard Kleijer voorkomt op deze manier dat hij er bij gaat bengelen. Ard heeft de zaak in de hand juist omdat hij de goede mensen op de goede plaats neerzet. Het is een financieel probleem (hoe overbrug ik een tijdelijke periode zonder cash geld), en dus laat hij financiële mensen kijken hoe je dit kunt oplossen. Een wethouder moet niet iemand zijn die alles zelf op gaat lossen. Een goede wethouder zorgt dat de ambtenaren op een goede manier worden gebruikt en ingezet worden op belangrijke zaken, zodat hun kennis en vaardigheden worden gebruikt. Laten we ook bedenken dat het bestuur van het Bosbad verantwoordelijk is voor het financiële beleid en niet het college. Maar ja, er ís nog steeds geen bestuur. Had dat er allang niet moeten zijn? Jawel, maar heeft de raad indertijd zelf niet de wethouder zijn handen op de rug gebonden, door een te krappe financiële buffer te geven, waardoor geen enkel financieel geschoold iemand kans ziet om die verantwoordelijkheid te dragen? In die betreffende raadsvergadering heeft het college gezegd dat dit mogelijk problemen gaat opleveren. Waarom zijn er dan mensen verbaasd dat er problemen ontstaan? Dat is toch al aangekondigd.

Nu snap ik ook wel dat je hier politiek iets mee moet doen, dat heb ik tenslotte ook zelf gedaan. Ik heb als college-ondersteunende partij ook vragen gesteld. Maar geen vragen waaruit wantrouwen blijkt. Ik heb informatieve vragen gesteld. Wat kan het college nog meer aan informatie geven, hoe kunnen we als raad helpen. Het college heeft een actieve informatieplicht; als ze dan ook werkelijk met informatie komen, moet je niet afwijzend reageren. Ik heb gereageerd op de informatie en ik heb op de commissievergadering geen oppositiepartij gehoord!

En waarom altijd maar weer die ophef in de krant over het Bosbad. Hebt u ooit iets gelezen over de financiële toestand van de muziekschool die zelfstandig is geworden? En toen het over de Wet Werk en Bijstand ging, waren er niet eens journalisten in het gemeentehuis. Hebt u ooit in de krant gelezen hoeveel subsidie de bibliotheek krijgt? Zelfs de verkeersproblemen van Huinen moeten wijken voor het zwembad! Het is maar wat je belangrijk vindt...

De heer Klompenhouwer (VVD) zegt in de krant dat het Bosbad niet past bij de behoeften van het dorp. Argumenten daarvoor staan niet in het artikel. Een verklaring over het groeiende bezoekersaantal geeft hij niet. Maar een MFC mag er wat hem betreft wel komen. Ook bij het MFC lees ik geen argumenten. Waar baseert hij zijn verhaal dan op? Natuurlijk mag het zijn mening zijn, maar het lijkt wel op willekeur. De behoeften rond een zwembad zijn net zo moeilijk te peilen als die van een MFC. Geld kan niet het argument zijn, een zwembad bouwen en een MFC verschilt qua financiën niet zo heel veel. Voor de exploitatie van een zwembad en voor die van een MFC moet er allebei veel geld bij – daar zijn het dan ook voorzieningen voor. Ik houd het er maar op dat de achterban van de VVD kennelijk liever een MFC heeft dan een zwembad. En daar kan ik me ook iets bij voorstellen. Nou goed, het geeft andere partijen de mogelijkheid daar zonder argumenten anders over te denken.

Het lijkt in deze raadsperiode een beetje gehakketak: ergens voor of tegen zijn. Maar een visie ontbreekt weleens. Wat willen we bereiken met een zwembad, met een cultureel centrum, daar moet je allereerst over nadenken. Tegen het Bosbad zijn is stoer, je durft tenminste iets te roepen tegen het college, dan ben je pas echt duaal, maar een goed alternatief heb ik nooit gehoord. Roep vooral dat je er op tegen bent en dat het te veel geld gaat kosten...