Om eerlijk te zijn, het is voor mij niet echt vakantie geweest, hoewel ik wel een aantal dagen vrij ben geweest. Maar het was overal gewoon druk. Op mijn werk was er een stroomstoring met allemaal vervelende gevolgen. Computers zijn leuke dingen, maar net als een mens hebben ze ook veel aandacht nodig. Als ze die aandacht niet krijgen, dan gaan de gebruikers van die computers er wel om vragen. Storingen komen nooit alleen, dat heet de wet van Murphey (je weet wel, die beroemde Engelsman die bewees dat als het eenmaal fout gaat er nog veel meer fouten komen). Hoewel ik altijd veel moeite doe om meneer Murphey snel de deur uit te werken lukt dat niet altijd. Maar het jaar is weer begonnen, met nieuwe kansen en uitdagingen.

Op de fractievergadering hebben we er niet eens heel lang over gepraat en dan bedoel ik het over het voorkeursrecht voor het gebied rond de Hoornsdam ten bate van een Agropark. Wij voelden ons hier ook niet door overvallen: eigenlijk vielen de plannen al te lezen in de Structuurnota en zo geheimzinnig is er niet over gedaan. Ook dat dit gebied werd aangewezen voor een Agropark is niet verrassend nieuw. Zoals Klaas van der Werf al zei tijdens de raadsvergadering: er zijn al meer plannen geweest voor die plek. En ook GemeenteBelangen was er indertijd niet tegen om daar een industrieterrein te maken. Nu is GB wel tegen. Waarom? Voortschrijdend inzicht, zegt Van der Werf. Maar voortschrijdend inzicht werkt toch met argumenten? Anders is het geen inzicht. Die argumenten heb ik niet gehoord. Het lijkt mij meer uitglijdend inzicht, om in winterse termen te spreken.

Wat het CDA aan het doen was, was niet te begrijpen. Althans niet voor mij, misschien zijn er mensen die het wel snappen, maar ik mis het inzicht om dit te kunnen volgen. Ze zijn niet tegen een haalbaarheidsonderzoek, ook niet voor trouwens, maar het mag allemaal, dus zo'n park zou er eventueel nog kunnen komen ook met steun van het CDA. Maar een voorkeursrecht opleggen mag niet. Ik kan alleen maar vraagtekens bedenken.

De enige verklaring die ik heb, is dat het CDA niet heeft begrepen wat het opleggen van een voorkeursrecht is. Want je kunt er toch niet moeilijk over doen, als wordt vastgelegd dat de gemeente Putten het eerste recht van kopen krijgt als iemand daar zijn grond wil verkopen? Zou het CDA soms denken dat dit een vorm van grondonteigening is? Nee dus. De eigenaar blijft het volste recht houden om zijn grond niet te verkopen. Sterker, net als bij andere kopers kan hij ook met de gemeente volop onderhandelen over de prijs.
Misschien heeft het CDA niet begrepen dat het voorkeursrecht bedoeld is om grondspeculatie tegen te gaan. Of zou het CDA het prima vinden als de prijzen van de grond flink opgedreven zouden worden? Zodat de eigenaar en de speculant mooi geld binnenhalen ten koste van de burger van Putten? Dat is toch haast niet voor te stellen.
De plannen gaan door, heeft het college aangegeven. En daar protesteerde het CDA niet tegen. Maar als de grond té duur wordt, zouden er nog wel eens bedrijven kunnen afhaken. En dan kan het plan dus doodbloeden. Zou het CDA dat willen?
Of durft het CDA zo kort voor de verkiezingen haar nek niet uit te steken? Heeft het CDA daar bij de Hoornsdam bijvoorbeeld kiezers wonen die tegen de plannen zijn? Maar het CDA is er toch niet alleen voor die kiezers. Er zijn toch ook andere kiezers die stemmen vóór een agrobedrijvenpark, dat een economische stimulans kan betekenen. Of vindt het CDA dat die kiezers maar naar de ChristenUnie moeten overstappen? Misschien heeft het CDA last van het N303-syndroom, waardoor ze bang zijn geworden om een keuze te maken. Maar angst is een slechte raadgever, en het probleem voor je uitschuiven is geen oplossing. Zo’n houding kweekt ontevredenheid. Zo zijn we in de vorige raadsperiode ook met het zwembad omgegaan en je ziet wat dat voor problemen geeft.
Ik hoop dat het CDA iemand kan vinden die deze actie helder uitlegt. Het was kennelijk ook niet de moeite waard om even met de coalitie te overleggen. Kortom, het is verkiezingstijd en dan geldt de regel: ieder voor zichzelf. Ook al glijd je dan lelijk uit.

Ik ben ook benieuwd of Henri Luitjes lijstertrekker wordt van WIJ Putten. Want het is mij niet helemaal duidelijk wat hij aan het doen is. Geeft eerst aan dat hij de specialist bij uitstek is voor zo'n agropark . Vraagt naar het financiële risico, krijgt daar antwoord op, en zegt vervolgens nee tegen het voorkeursrecht. Zou ook Luitjes onduidelijkheid willen hebben? Want is hij of de PvdA of WIJ nu tegen zo’n park? Of is de PvdA voor en WIJ tegen, of net andersom. Zo'n onderwerp is kennelijk niet iets om duidelijk over te zijn, zo voor vlak voor de verkiezingen. Weer een uitglijder.
Wat mij wel onrustig maakt is, is dat speculanten zo duidelijk gaan profiteren van dit besluit. Iemand die daarvan op de hoogte kan zijn, zei na afloop op de gang tegen mij: Die speculatie begint vanavond al. Zou het CDA dit echt wel beseffen? En de PvdA? Of zitten ze daar tevreden achterover en wachten ze ingespannen af hoe hoog de grondprijs oploopt? Beseffen ze wel dat de belastingbetaler hiervoor opdraait? Wat was nu toch hun argument??

Het is verkiezingstijd. Dat moet Bert Klompenhouwer ook gedacht hebben bij zijn vraag over de gladheidbestrijding. Er zullen wel inwoners van Putten geklaagd hebben die vonden dat er in hun buurt niet genoeg gestrooid werd. Nou, dan stel je meteen een vraag aan het college, en je gaat niet eerst even na wat er eigenlijk allemaal gebeurt. Je weet niet hoeveel zout er al gebruikt is, ook al was er op het nieuws dat we straks geen zout meer hebben voor nog een portie nieuwe sneeuw. Je veronderstelt domweg dat de mensen van openbare werken het kalmpjes aan doen.
Maar ik zie ze regelmatig rijden, ook op de binnenwegen. Weet Klompenhouwer wel hoe dat werkt bij strooien? Het zout zelf laat de sneeuw niet smelten. Zout zorgt er alleen maar voor dat water/sneeuw een lagere bevriestemperatuur krijgt. Als het zout gewoon bovenop de sneeuw blijft liggen, gebeurt er niets. Het zout gaat zijn werk pas doen als er verkeer is dat de sneeuw kapot rijdt. Het zout zorgt er dan voor dat het niet opnieuw bevriest. Op wegen met weinig verkeer – op binnenwegen dus – duurt het een tijd voor de sneeuw kapot gereden is. Dan zou je dus zomaar denken dat daar niet genoeg gestrooid wordt. En als je dan niet even informeert voor je met kritiek komt, ja, dan glij je dus uit.
Maar, mannen van de strooidienst, de ChristenUnie is jullie zeer dankbaar voor het vele werk dat jullie de afgelopen weken hebben gedaan! Ik hoorde dat Ard een taart heeft gebracht op de gemeentewerf. Die hebben jullie ten volle verdiend! En dat mag heel Putten weten.