Een kadernota geeft de hoofdlijnen aan waarop de begroting wordt gemaakt. Je kunt het daar natuurlijk niet mee eens zijn en dat moet je ook vooral duidelijk maken. Maar tegenstemmen, zoals het CDA en VVD deden, lijkt me een beetje raar, want waar stem je dan tegen? 
Je kunt volgens mij alleen maar tegen een concreet voorstel stemmen, maar niet tegen een algemeen voornemen. Je geeft in de algemene beschouwingen aan waar de nadruk van je partij ligt. Je zegt waarmee je het eens bent en waar niet. Wordt het toch ingevuld terwijl je aangaf dat niet te willen, dan stem je tegen volgens mij.

De VVD stelde, dat de coalitie zou meewerken aan het ontstaan van de kloof tussen burger en politiek. Want er ontstaat een kloof als je je beloften naderhand niet uitvoert. Op zich is dat een juiste stelling, maar dat is nu niet de kwestie. Er moet bezuinigd worden en dat doe je op tal van zaken die je eerder van plan was en die eerder beloofd zijn. Niet alleen op een tunnel voor fietsers bij Bijsteren, maar ook op een MFC. Dat zijn projecten waaraan je dus geen geld hebt uitgegeven, en waarbij je dus heel goed kunt kijken of je op een andere manier hetzelfde kunt bereiken, of dat je het (voorlopig) niet door laat gaan.

Ik wil wedden dat dit heel herkenbaar overkomt. Zeg tegen een huismoeder dat ze minder geld in haar portemonnee krijgt. Die moeder zal niet in eerste instantie bezuinigen op het dagelijkse eten, maar wel op de zak chips voor de televisie en op de hoeveelheid bier die verbruikt wordt (dat laatste hoop ik maar). Dat is wat de gemeente nu ook doet. Een MFC is op lange termijn goedkoper, helemaal mee eens. Maar we hebben het geld nu niet. Ik kan tegen mijn vrouw zeggen dat een nieuwe led-televisie echt veel minder energie kost en dat je dat binnen een paar jaar hebt terugverdiend en dat ze tijdens de WK ook nog goedkoper worden aangeboden. Maar als ik het geld niet heb om het ding te kunnen kopen, schiet ik met al die argumenten niet veel op.

Als je de VVD vraagt: waar wil jullie partij op bezuinigen, dan zegt de fractievoorzitter van de VVD dat hij daar niet naar heeft gekeken. Maar een MFC moet er wel komen, vindt hij. Het was toch erg handig geweest als de VVD had kunnen aangeven waarop dan wel bezuinigd moet worden. Want niet-bezuinigen is je kop in het zand steken. Of is deze partij soms voor een forse belastingverhoging?

Het CDA maakt zich terecht bezorgd over de fietsveiligheid van Bijsteren, en merkt terecht op dat er in de vorige raadsperiode een meerderheid voor een fietstunnel was. Sterker, er is nog steeds een meerderheid voor een veilige overgang. Maar de collegepartijen zijn ook bezorgd over de veiligheid van de kinderen die in Steenenkamer naar de basisschool fietsen. En ze zijn ook bezorgd over de gevaarlijk fietssituatie aan de Harderwijkerstraat. Daar heeft de ChristenUnie al in de vorige raadsperiode een voorstel voor gemaakt, waar het CDA toen trouwens ook niet mee instemde. Maar het is te makkelijk om te zeggen: bij Bijsteren moet een tunnel komen en de andere knelpunten moeten dan maar even helemaal wachten. Het college gaat kijken of er voor alle problemen een passende en veilig oplossing te vinden is. Wat is daar eigenlijk fout aan? Denk je nu echt dat de ChristenUnie die tunnel bij Bijsteren voor de lol laat schieten, als dat al zo is, of dat wij redeneren dat die tunnel niet echt nodig is? Als de financiële situatie gelijk was gebleven was het plan gewoon uitgevoerd. Misschien had WIJ-Putten wel gelijk met hun opmerking dat we geen kunststof voetbalveld aan SDC hadden moeten geven – en welke partij was daar ook weer een groot voorstander van?

Het blijft vervelend keuzes te moeten maken als je moet inkrimpen, maar veel huisgezinnen kennen die problematiek goed. Het getuigt van politieke volwassenheid als je dat netjes uitlegt en de inwoners belooft dat de veiligheid voorop blijft staan, en dat heeft Lubbert van de Heuvel donderdagavond duidelijk gezegd. De kloof tussen politiek en inwoners moet je niet versmallen tot een eenvoudige rekensom, daar trapt geen enkele huismoeder in. De kloof ontstaat als de politiek los van de werkelijkheid opereert en dat gebeurde nu juist niet. De kloof ontstaat door oeverloze discussies. Maar niet als je een bezuinigingsvoorstel doet – en als daar goede en zinvolle tegenvoorstellen op komen.

Wat was het eenvoudig geweest om met een tegenvoorstel te komen. We hadden het in een schorsing kunnen bespreken, dan had je een zinvolle discussie gehad.
Ik neem aan dat er alsnog goede tegenvoorstellen komen en dat ik in november moet schrijven dat mijn weblog over de kadernota te voorbarig was.