Je weet immers van te voren dat die motie gaat mislukken. Nu is iedereen die erbij betrokken is boos. Er treedt zelfs een bestuurslid af, voor het eerst in de geschiedenis van de SBP. Het CDA is boos op de andere politieke partijen en roept over politieke spelletjes. Andere politieke partijen zijn weer boos over de houding van het CDA en de manier waarop het uitgevoerd is en hebben boven alles een andere mening, die aan de kant geschoven wordt. Dit is niet echt een klimaat om overeenstemming te bereiken. Is er wel echt naar elkaars standpunt gevraagd? Als het dan een politiek spelletje is, waarom is dat dan niet goed gespeeld? Het CDA was toch aan de bal.

De ChristenUnie kwam op het laatst pas met haar uiteindelijke standpunt, dat klopt, maar dat verschilde niet zo heel veel van het eerder ingenomen standpunt. En ja, we wilden de zaak goed bekijken en overleggen. Het is tenslotte ook de ChristenUnie-wethouder die hierbij betrokken is. Wordt er dan een spelletje gespeeld, of wordt ten koste van alles de wethouder beschermd of zoiets? Nee, maar er wordt wel zorgvuldig gekeken naar wat er allemaal gebeurd is. En er bereiken ons ook geluiden van inwoners die vinden dat er wel genoeg is uitgegeven aan sport. Andere sportclubs zouden ook op het idee kunnen komen om hun tekort door de gemeente te laten betalen. Nu zal SBP roepen dat het voor hen een uitzondering is, maar probeer dat maar eens duidelijk te maken aan de inwoners, als je dat al niet eens lukt bij de raad.
 
Onze fractievoorzitter ging naar het toilet en werd op de weg terug naar de raadszaal aangesproken door SBP. Toen heeft hij, ook omdat hij terug moest naar de vergadering, een afspraak gemaakt met SBP. Mede om aan te geven dat wat we in de raadszaal hebben gezegd  in de praktijk ook uitgevoerd zal worden. Hebben we dan eerder niet naar hen geluisterd? Ja zeker wel, maar we hebben zaken uitgezocht en ook naar de mening en het standpunt van het college gevraagd. WIJPutten was op dat moment ook op de gang, hoe en waarom is mij niet bekend, maar vraag hen er zelf naar. Het is een open en goede fractie. Maar WIJPutten was niet volgens afspraak of op verzoek van ChristenUnie op de gang. Waarom ook zelf niet even de gang opgelopen? Na afloop van de raad heeft de fractievoorzitter van de ChristenUnie gevraagd of het CDA ook meeging naar die afspraak. Ik kan me voorstellen dat als je al boos bent, dit er nog bij komt. Maar als de andere partij moeite doet om een moeizame relatie te herstellen, kun je dat ook accepteren. De ChristenUnie voelt niet de behoefte om welke partij dan ook maar ergens buiten te sluiten. Wij houden niet van politieke spelletjes en verwijten dat ook een ander niet.

Het mopperen als een andere partij iets wel voor elkaar krijgt wat jou niet gelukt is, is logisch, dat lijkt me ook frustrerend. Maar als het CDA een goed initiatiefvoorstel had gemaakt, kan ik me niet voorstellen dat de ChristenUnie daar niet op gereageerd zou hebben. Een voorstel maken is wat anders dan aangeven dat je wel een bedrag aan de SBP wilt geven. We beoordelen een voorstel op argumenten en overwegingen. Zie het als een uitdaging en niet als een frustratie. In de hele discussie mis ik een beetje de zelfreflectie van het CDA. Mopperen omdat het niet wil en de schuld zoeken bij iemand anders. Complottheorieën, politieke spelletjes, niet eerlijk zijn, dingen roepen die niet waar zijn…

Wees niet meer boos, maar pak de uitdaging op. Want gemeentebestuur (raad en college) en SBP komen er wel uit. Het CDA blijft kennelijk ook weer met vragen aan het college op ramkoers liggen. Inderdaad, zo gaat een andere partij met een oplossing aan de haal. Niet omdat dat die partij dat beter doet, maar omdat het CDA blijft hangen in boosheid. 

Ik gebruik Gods naam niet om gelijk te krijgen. Ik gebruik Zijn naam om duidelijk te maken dat ik als christen niet mee kan doen aan politieke spelletjes. Ik heb gezworen mijn werk als raadslid voor zijn aangezicht te doen – zie de tekst van de eed. En dan kan ik niet liegen, bedriegen of spelletjes spelen.